+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Защита нарушенных имущественных прав

ЗАДАТЬ ВОПРОС

В случае нарушения прав граждан или юридических лиц со стороны других лиц, а также угрозы нарушения права в будущем и при отсутствии добровольного восстановления нарушенного права возникает объективная потребность применения определенных мер защиты. Под способами защиты субъективных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление признание нарушенных оспариваемых прав и воздействие на нарушителя. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. Защита права осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа и органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Как разрешить конкуренцию деликтных и договорных требований? К кому предъявить требование о возмещении ущерба: к своему контрагенту по договору, не проявившему должной заботливости, или непосредственному причинителю вреда?

Вы точно человек?

Как разрешить конкуренцию деликтных и договорных требований? К кому предъявить требование о возмещении ущерба: к своему контрагенту по договору, не проявившему должной заботливости, или непосредственному причинителю вреда?

Возможна ли солидарная ответственность таких субъектов? Чем возмещение потерь выгодно отличается от возмещения убытков? Попробуем найти ответы на эти вопросы, обратившись к судебной практике о возмещении вреда.

Возможность эффективного и полного взыскания убытков, причиненных участникам гражданских правоотношений, является одним из определяющих условий стабильного экономического оборота. От того как данная мера реализуется в различных правопорядках, зависит уровень защищенности и, как следствие, предпринимательской активности участников рынка, инвестиционной привлекательности экономики.

Несмотря на центральную роль данного института в гражданском праве, многие вопросы, связанные с его реализацией, до сих пор не получили четкого решения. Новой, возникшей после реформы ГК РФ, проблемой является соотношение институтов убытков и возмещения потерь, а также условий реализации последней меры.

Эти и многие другие вопросы обсуждали Андрей Егоров, к. Конкуренция деликтных и договорных требований — актуальная проблема российского права. В судебной практике, равно как и в доктрине, не выработано четкого подхода к ее решению.

Представим ситуацию: хранитель товара своими действиями уничтожает хранимое имущество. Какое требование выбрать истцу: договорное или деликтное? И есть ли у него выбор? Какой иск подать? С одной стороны, истец сам выбирает способ защиты. Между тем суды охотно отказывают в удовлетворении исков по причине выбора ненадлежащего способа защиты. Первый предполагает предоставление истцу полной свободы выбора основания, из которого возникает его требование.

Дело суда в таком случае — установить, позволяют ли фактические обстоятельства применить выбранный способ защиты. Второй заключается в поиске специальной нормы, устанавливающей способ защиты. Если есть основания для предъявления как деликтных, так и договорных требований, то мы скорее всего выберем договор.

В описанных выше примерах — требования из договора аренды и перевозки соответственно. Деликтные нормы во всех правопорядках характеризуются широкими семантическими рамками и высоким уровнем неопределенности. При договорном регулировании эти семантические рамки сужаются. Так, есть общее правило: лицо должно проявлять должную заботливость и осмотрительность, которая требуется от него в определенных обстоятельствах.

На уровне договора раскрываются конкретные меры, которые требуются от должника. Например, в Германии истцу предоставляется свобода в выборе способа защиты. В России же стараются ограничить конкуренцию исков. Специальных исследований, способных объяснить такую тенденцию, нет. Если субъект продал вещь по недействительной сделке и хочет ее виндицировать, суды говорят: нельзя, — в такой ситуации возможна только реституция. Между тем конфликты требований в России могут решаться и иным образом.

Показательный пример — покупка некачественной вещи под влиянием обмана. Представим ситуацию. Продавец заверяет покупателя, что машина исправна. Проблем с двигателем не возникает. Могут быть даже представлены результаты диагностики на станции технического обслуживания.

Покупатель приобретает автомобиль, после чего выясняет, что двигатель неисправен и был таким на момент заключения сделки. Какое требование ему в таком случае заявить? Второй — предъявить предусмотренные ст. Иными словами, Президиум ВАС РФ признал за истцом право выбора способа защиты: признания сделки недействительной или заявления требований из ст. Отметим, что под вопросом остается и основание иска. Как правовая квалификация заявленного истцом требования влияет на возможность его удовлетворения судом?

У истца в просительной части указано требование виндицировать вещь. Суд между тем считает нужным применить ст. Исходя из представленных по делу доказательств, это является возможным. Каким в таком случае должно быть решение суда? Наиболее оправданным представляется следующий вариант. После чего делает вывод о том, что тех обстоятельств, который доказал истец, достаточно для того, чтобы применить реституцию.

В г. Между истцом заказчиком и ответчиком подрядчиком было заключено соглашение на проведение последним строительно-монтажных и ремонтных работ в помещениях истца. Подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту помещений указанного отделения почтовой связи, включая монтаж кладку печного оборудования. В здании, где проводились работы, произошел пожар. Согласно заключению эксперта очаг пожара находился на уровне потолочного перекрытия и наиболее вероятной причиной возникновения пожара стало воспламенение сгораемых материалов в результате воздействия на них высокой температуры топочных газов.

Полагая, что причиной пожара явилось ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, заказчик обратился к нему с иском о взыскании ущерба.

Суды трех инстанций в удовлетворении иска отказали. Руководствуясь положениями ст. Как он отметил, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

В рамках данного дела рассматривалось исполнение обществом обязательств из договора, к которому подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ, а также иные положения, регулирующие договорную ответственность. Иная ситуация: поклажедатель передал вещь хранителю, последний обязался обеспечить ее сохранность, но не проявил должной заботливости.

В дело вмешалось третье лицо, которое причинило вред имуществу поклажедателя. К кому и какое требование может предъявить поклажедатель в таком случае: из деликта — к непосредственному причинителю вреда или из договора — к хранителю? Интерес в рассматриваемом аспекте представляет постановление АС Уральского округа от Фабула дела следующая.

Два индивидуальных предпринимателя заключили договор хранения, по условиям которого поклажедатель поручает, а хранитель принимает на себя обязательство за вознаграждение хранить непродовольственный товар, передаваемый поклажедателем хранителю.

В соответствии с п. Спустя некоторое время после заключения договора произошло затопление цокольного этажа подвала , где находилось переданное на хранение имущество. Причиной затопления стала авария — прорыв водопроводной трубы. Согласно отчету оценщика ущерб поклажедателя составил около 30 млн руб. Полагая, что авария была вызвана бездействием водоканала и администрации, надлежащим образом не исполнявших обязанности по выявлению аварийного водопровода, проведению мероприятий по его содержанию и ремонту, поклажедатель обратился в суд с иском о возмещении убытков за счет водоканала и администрации муниципального образования.

В качестве нормативного обоснования требований предприниматель сослался на ст. Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска, так как, по их мнению, был избран ненадлежащий способ защиты права, требование заявлено к ненадлежащим ответчикам. В рассматриваемом случае обязательство по возмещению вреда обусловлено наличием заключенного договора хранения, по условиям которого хранитель несет полную материальную ответственность за принятый на хранение товар.

Как подчеркнули суды, правовая природа обязательств из договора и из деликта различна. Если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами. Можно ли однозначно согласиться с решением судов? У истца должен быть выбор, кому предъявить требование: своему контрагенту или непосредственному причинителю.

Контрагент истца, с которого взыщут ущерб, впоследствии, вероятнее всего, обратится с требованием к деликвенту. Так почему бы сразу не предоставить возможность взыскать с последнего убытки поклажедателю? Егорова и А. Ягельницкого, нельзя назвать корректной. В деле, рассмотренном Президиумом ВАС РФ, вне зависимости от выбора основания иска речь шла об одном и том же ответчике — подрядчике, ненадлежащим образом выполнившим свое договорное обязательство, в результате чего истцу был причинен вред.

В деле же, рассмотренном судом Уральского округа два потенциальных ответчика: хранитель, не проявивший должной степени заботливости, и администрация муниципального образования, бездействие которой непосредственно привело к затоплению помещения. В Германии в таких случаях надлежащими признаются оба ответчика — по деликту и по договору. Истец, которому их действиями был причинен вред, вправе выбрать, к кому предъявить свои требования.

При этом если он взыскивает убытки со своего контрагента по договору, то такой договорный ответчик вправе требовать, чтобы ему уступили требование из возмещения вреда. По мнению А. Егорова, в рассматриваемом случае можно говорить о солидарной ответственности договорного и деликтного ответчиков. Однако подобный подход не является господствующим в российской цивилистике. Его противники обычно указывают на различные основания для возникновения требования — договор и деликт.

Между тем солидарная ответственность поручителя и должника которую прямо предусмотрел законодатель также возникает из разных оснований — основного договора и договора поручительства. Позитивной оценки в данном контексте заслуживает постановление ФАС Поволжского округа от Два индивидуальных предпринимателя заключили договор аренды нежилых помещений. В нем было определено, что в случае чрезвычайных событий, в том числе пожаров и затоплений, арендодатель обязан за свой счет немедленно принять необходимые меры по устранению последствий и возместить ущерб арендатору.

Спустя некоторое время арендодатель заключил с другим индивидуальным предпринимателем подрядчиком договор о проведении сварочных работ на крыше переданного в аренду здания.

Буквально через несколько дней после этого в здании произошел пожар, в результате которого товар, принадлежащий истцу арендатору , был уничтожен.

Истец предъявил требование к арендодателю и подрядчику о солидарном возмещении ему убытков. Суды трех инстанций признали данный иск подлежащим удовлетворению. Они исходили из того, что арендодатель не предупредил арендатора о проведении огневых работ в здании, не подготовил объект к проведению работ с применением сварки и не обеспечил соблюдение Правил пожарной безопасности.

Статья 15 ГК РФ. Возмещение убытков

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 7 декабря , печатный экземпляр отправим 11 декабря. Автор : Громова Ирина Владимировна. Дата публикации : Статья просмотрена: раз. Громова И.

Самозащита в гражданском праве

Глава 1. История становления и развития института самостоятельной защиты нарушенных прав………………………………………………………………. Глава 2. Проблема определения места самозащиты в системе средств защиты гражданских прав…………………………………………………………………..

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Возмещение убытков - наиболее универсальный и широко применяемый способ защиты субъективного гражданского права. В сущности, именно этот способ выражает основные признаки метода и функций гражданско-правового регулирования - компенсационность, эквивалентность, восстановление участников экономических отношений в имущественных правах и др. В гражданском законодательстве и литературе кроме термина "убытки" встречаются термины "ущерб" и "вред". Представляется, что понятия и термины "ущерб" и "вред" по общему правилу идентичны, а "убыток" - это ущерб или вред, выраженные в денежном эквиваленте.

Автореферат - бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников.

Разделы квартиры, дома, машины, предметов обихода и роскоши Юрист по кредитам и банкам Взыскание кредитов и займов. Юрист по ЖКХ Споры с управляющими компаниями и организациями жилищно-коммунального хозяйства.

8.10. Судебная защита нарушенных прав и порядок разрешения споров

Общение с противной стороной также можно поручить юристу, поскольку он сможет без эмоций, напряжения побеседовать и постараться достигнуть компромисса. Защита доверителя будет осуществлена в судах любой подсудности, если пользователь сайта доверит ведение своего дела опытному защитнику.

Вопросы обжалования всегда были сложными и требуют особого опыта.

Потому уже два года подряд отказывает в разрешении вывезти сына за границу на оздоровление. Но в чем виноват ребенок - он нуждается в полноценном отдыхе.

Защита нарушенных имущественных прав: что необходимо учитывать, обращаясь в суд?

У меня первый этаж и маленькие дети. Нас согнали на работу, неизвестно. Оказывается нам надо пройти мед. Я повар из Московского школьника, сегодня суббота выходной, говорят что не нравится увольняйтесь.

Консультация юриста бесплатно онлайн или по телефону не предполагает дальнейшей оплаты, если вы решите прекратить сотрудничество. Запись на очную консультацию юриста в Москве Для очной юридической консультации посетите один из наших офисов в Москве. Большое количество отделений помогают получить бесплатную базовую помощь юриста, при этом не надо ехать на другой конец города.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения и широко применяемый способ защиты субъективного гражданского права. участников экономических отношений в имущественных правах и др. Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем​.

Прохожу службу на одном из радиотехнических постов наблюдения Чф РФ. График службы на протяжении последних 10 лет был неделю через неделю(т. На даный момент, командование части сменилось в связи с последними событиями а Крыму, появились новые начальники (бывшие военнослужащие Украины, офицеры).

А вот те, кто держит историю за амбарным замком, так они за себя опасаются, создав прецедент, даже после смерти, спустя десятилетия. Любители плясать на костьях не перевелись. Сейчас развелось столько "историков", что не знаешь кому верить. Раскручивают в своих "произведениях" такие сценарии, просто диву даёшся.

Получаю пенсию по потери кормильца. Могу ли я получать вторую пенсию т.

Парень ( Иванов) занял у меня 10 000 руб и написал расписку. Деньги не отдавал, прятался, телефон не брал.

Работа с нашей командой точно обеспечит Вам результат. Переехать из Каменца в Брест, из Бреста - в столицу. Отдельную квартиру "молодежи" или родителей поближе к .

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Защита авторских прав - мнение юриста
Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Юлиан

    И я с этим столкнулся.

  2. Лидия

    Да, действительно. Всё выше сказанное правда. Можем пообщаться на эту тему. Здесь или в PM.

  3. wordthepa

    Я извиняюсь, но, по-моему, Вы допускаете ошибку. Давайте обсудим. Пишите мне в PM, поговорим.